Истец, насколько я знаю, равно как и ответчик, не могут требовать чего-то конкретного. Можно ходатайствовать о проведении судебной экспертизы и если суд назначает ее - то там отдельная подготовка.
Еще может быть вариант, что истец приносит какие-то свои экспертизы (странно звучит, но у меня просто опыт был судебных тяжб по немного иному вопросу, но не суть - делопроизводство то одно), тогда вы просто сделайте свою (уточните, что именно для суда) - в суде возникнет ситуация, что две экспертизы с противоположным результатом и тогда суд тоже может назначить уже судебную экспертизу.

В каком у Вас суде дело рассматривается?

как вообще проводится психиатрическая экспертиза у мертвого человека?

JuniorRoyal, Бабушкинсий суд.
по словам бывших в суде бабушки и папы, в течение 15 дней должны отправить документы (может, истории болезней из поликлиники?) на некую экспертизу в кащенко (
убивает то, что ведь есть документы, что дедушка нигде в психдиспансерах не числился (возможно, это для суда ничего не значит), и вот да, как эту экспертизу будут проводить. страшно, что могут правда кого-то подкупить (кого?) - и тогда будет ужасно, ибо что тогда делать ((

lina1790, подозреваю, что по документам из больницы (он лежал в больнице перед смертью, цирроз печени), но врачи даже на мрт проверяли - мозг в порядке, сам психически адекватен, до последних дней был в здравом уме. в больницу загремел много после написания завещания.
короче не знаю, и волнуюсь ((

Если суд примет решение об удовлетворение ходатайства о проведение экспертизы психиатрического состояния мертвого человека, без надлежащей карты из специализированного учреждения медицины, в котором человек лежал на момент написания завещания, это просто ... Вообще такая экспертиза возможна, но во первых нужно учитывать, как давно было написано завещание. В случае удовлетворения ходатайства, привлечь, как можно больше свидетелей, которые могут подтвердить его дееспособность, на момент написания завещания, в особенности работников медицины. Кроме того правильно поставить вопросы в самой экспертизы, ходатайствовать о проведение экспертизы в том специализированном учреждение, которое не вызывает у Вас сомнений, то есть не обязательно в удобном для них. Ходатайствовать об ознакомление с документами, в том числе медицинских, на основании которых будут проводить экспертизу.
И главное найдите хорошего адвоката, потом с этого сынка если все успешно будет, еще и услуги вашего адвоката сможете стрясти.

Лекуш, он завещание писал дома или в больнице? Заверено нотариусом?

На МРТ кстати психические изменения не всегда видны (только если вызваны поражением мозга, но это сильно не всегда), так что дело тут не в МРТ будет

Суд удовлетворил именно то что в Кащенко? Вообще по идеи место проведение экспертизы не во власти кого-то..
Блин я думала у вас все разрешилось уже если честно(

Слушай, но вообще сейчас просят же справки предоставить для работы во всяких заведениях из ПНД и нарко. Дедушка их делал, не знаешь? Делал выписку что не состоит или именно проходил?

На пустом месте недееспособность не докажешь, значит, у них есть документы, на которые они надеются опереться.

Их адвокат был как-то подозрительно этому рад.
адвокат может быть рад только тому, что у клиента появилась надежда выиграть, а значит "платите дальше".

если, все-таки, признают завещание не действительным. бабушка все равно получит долю наследства: супруга и дети - наследники первой очереди. так же получат долю дети от других браков дедушки.

аделеде, вот адвокат у них есть, с маминой работы, но чего-то, имхо, она мне кажется слишком спокойной... не то, чтобы это минус, но меня удивляет, что про ходатайство о другом заведении я узнаю отсюда, а не через нее)
мне вообще кажется, что это какой-то абсурдный сон. человек, который не мог быть ненормальным, до последних недель работая в гос.учреждении с детьми, а до этого - служивший родине... ну где логика-то, елки! ((

Кайла., он написал завещание там, где сидят нотариусы) не дома, и не в больнице, я название учреждения забыла. суть в том, что он был абсолютно нормален и даже еще не лежал в больнице. там еще на нотариуса гнали, что это он нарушил закон и подделал заявление

если не мрт, то что? я как бы знаю как проверяют нормальность у живых, но у мертвых... в больнице врачи вообще не думали его даже обследовать как-то у психиатра, нрмальный был.

я устала уже ( просто уже идет черт знает какой заход, у той стороны постоянно были отсрочки, вроде как адвокат в отпуске, адвоката нет, свидетелей нет/не могут придти...

выписки были, нигде не значился (

Socratus, в том и дело. я не понимаю, на что они рассчитывают. потому что ну НЕТ (( завещание было написано в ноябре, в тот же день (и ближайшие) мы собирали гостей, его друзей, и только спустя месяц он оказался в больнице...
и все время был нормальный! адекватный, добрый, умный ((((
единственное, что в этом случае приходит в голову - это что они надеются на фальсификацию ((((

там сыну остается четверть (потому что родных детей у дедушки кроме него нет, есть дочка бабушки моей, но, опять же, она не родная). четверть, по нашим прикидкам, 2 миллиона. но оставлять бабушку без дачи или без квартиры... сыну уже в свое время дедушка отписал двушку в москве ну что ему еще надо, я за 15 лет его раз 5 видела от силы, он даже в больницу о самочувствии не звонил узнать

Простите за нетактичный вопрос, а цирроз печени у дедушки был связан с употреблением алкоголя?

Sever Ludens, да. в последние годы он вообще почти не пил (только по праздникам - на сборищах друзей). просто оказывается, что он долго не обследовался, и она появилась и развивалась очень издавна, не будучи пролеченной, вот и запустили. то есть никто не знал, что она есть. подозреваю, что мог заработать во время карьеры в милиции...
при этом я не помню, чтоб он напивался вдрибодан, за все последние 15 лет, что знаю его. ну то есть выпьет пару стопок, максимум - спатеньки. мне есть, с чем сравнивать - до него у бабушки был муж-алкоголик, и я насмотрелась на валяющееся на полу тело (

Helene Falconet, я про другое немного спрашиваю, была выписка что не значиться или было заключение психиатра. На второе опираться не очень, на второе по идеи можно.

Helene Falconet, боюсь, что могут быть проблемы именно с тем, что у него был алкогольный цирроз. Тут, знаете, соберут врачебный анамнез, что внутренние органы указывают на злоупотребление спиртным, а там найдут каких-нибудь свидетелей, видевших его пьяным, а от "алкоголика" до состояния "подписал завещание невменяемым" - это всего один шаг. Есть же такая вещь, как алкогольный психоз. И при этом сейчас алкоголики чаще всего не состоят ни на каких учетах в психдиспансерах. Тут не важно, был ли ваш дедушка алкоголиком, а важно, что к этому можно "шить дело". Конечно, это всего лишь моя версия, но имхо она более реальная, чем доказать "недееспособность" просто на пустом месте.

Слушайте, при такой работе ежегодно проходится медицинское обследование, в том числе должна быть справка от психиатра о том, что дедушка на учете не состоял (она действует год). Нотариусы сидят в нотариальных конторах, убедиться, что пришедший за оформлением завещания дееспособен - их зона ответственности, тем более что интересует состояние человека на день составления завещания, а не на день смерти. Вообще не представляю, что тут можно изменить. Кроме того, сын там - не сын, а обязательная доля выделяется нетрудоспособным и несовершеннолетним наследникам первой очереди, так что если сын взрослый и трудоспособный, он вообще может мимо наследства пролететь.

Helene Falconet, почему четверть? если только один ребенок и при этом имеется законная супруга (ваша бабушка), то по закону они делят между собой наследство в равной степени. Если кто-то из наследников хочет оставить себе. например, квартиру, целиком, то второй выплачивает первому половину рыночной стоимости квартиры. В данном случае деепособность сына и недееспособность бабушки роли не сыграет, так как бабушка не будет лишена наследства.
Если дедушка состоял на учете в наркодиспансере (когда-нибудь лечился от алкозависимости). то этим могут воспользоваться.

/как мимопроходящая/

Socratus, там еще супружеская доля в совместно нажитом имуществе. Статья 1150, Часть 3 ГК. Поэтому действительно сыну не половина, а меньше. Я знаю - наследство от деда полтора года как оформляли.

*JD*, а, ну да. точно. спасибо.

Кайла., ну вот я точно не знаю, но вроде в истории болезни было, что он нормален. я уточню еще этот момент!

Socratus, да, *JD* ответила верно. по логике там будет сыну 25% от всего, если не меньше, вот. Но нет, он действительно нигде не состоял, и от алкоголизма не лечился. в общем по бумажкам как бы чист (
там мерзко, но сын приводит в качестве свидетелей сестру дедушкину и ее сына (получается, племянника дедушки), и те в два голоса рассказывают, как дедушка в греции упал и ушибся головой, а потом вел себя неадекватно. смешно то, что в греции дедушка не был, а был в египте, и ушибся там не головой, а коленкой, и даже фоточки есть (хотя это наверное дурацкий вещьдок). но радует, что на вопросы суда и адвоката нашего свидетели дружно тушуются, ибо явно врут и начинают мелеть что ни поподя, на что судья всякий раз снисходительно улыбается и кивает, мол, дада, все понятно.

я в общем-то всего одного боюсь - что у них в кащенко есть какой-нибудь знакомый дядечка или тетенька, и те вклеют какую-нибудь лишнюю бумажку и все... (